Внимание, во второй части этого обзора (ниже есть еще одно предупреждение) имеются атомные СПОЙЛЕРЫ, поэтому читайте на свой страх и риск!


05337611

 

Издательство: Marvel Comics

Сценарий: Tom King

Рисунок: Gabriel Hernandez Walta

Цвет: Jordie Bellaire

Дата выхода: 2015 – 2016

The Vision является одной из главных работ Тома Кинга, забирающегося на олимп талантливых комикс-сценаристов семимильными шагами. Если я правильно помню хронологию событий, именно при выходе этой макси-серии DC Comics заключило эксклюзивный контракт с Томом, сделав ход конем. Интересно, кусает ли Аксель Алонсо себе локти, глядя на продажи и качество Batman? Я бы откусил себе руку по самое плечо, будь я на его месте.

Но пока вы не подумали, что этот обзор – лишь очередные банальные дифирамбы таланту Тома, позвольте вас осадить. В этом комиксе есть много спорных, а для меня лично, и вовсе портящих впечатление моментов. Но сначала об объективном.

Том Кинг пошел по протоптанной дорожке на которой Marvel довольно успешно стирает свои пятки в кровь последние лет 5. Схему я уже рассказывал – берем никому не интересного персонажа или и вовсе “ноунейма”, меняем ситуацию и/или сеттинг на абсурдный и медленно закручиваем сюжет, чтобы в итоге никуда не сдвинуться, но заключить “сегодня мы многое поняли…”. Нет, Вижн, конечно же, старый персонаж с богатой историей, но историей не его, а Мстителей. В лучшем случае он пару десятилетий был “бывшим Алой Ведьмы”. Так уж вышло. Даже Кинг это подчеркивает мета-шуткой в сценарии много раз…

2

Кинг решил поместить Вижна в сеттинг и ситуацию из сериала Декстер 3-4 сезонов. Простите за аналогию, но я позже объясню со спойлером почему именно эта аналогия не выходит из головы когда читаешь комикс. Итак у нас есть синтезоид, его жена и детки, милый домик в пригороде и даже клевый зеленый песик.

Сценарий и диалоги в комиксе просто идеальны, несмотря на то что пишет Кинг в очень четком и сухом стиле, и дело не в персонаже “роботе”, ибо, читая это все, я отчетливо вспоминал его Бэтмена, но стиль = плюсик, поэтому едем дальше.

Монологи. Ммм… тут придется поворчать. В рамках всех 12 выпусков Кинг в целом все делает неплохо, но есть конкретные выпуски где заметны дыры, которые Кинг заполнял заумными рассуждениями. Особенно расстроил мутный монолог “p & np” Агаты Харкнесс (крякнутой на голову няньки Ванды). Вот тут Кинг дает осечку. Его Агата излишне зажатая и логичная в своей речи и рассуждает как… хм, как робот (pun intended). В целом это можно посчитать “вкусовщиной”, но монолог этот подходит больше мистеру Споку, нежели по своему дурной Агате (почитайте как ее пишет Робинсон в Scarlet Witch, например). В общем, по моему мнению, эти вставки здесь просто лишние, и первоначальный фатализм повествования Агаты намного лучше бы смотрелся без “Хикмановских” рассуждений в пустоту.

Раз уж я ушел в сравнение (зря я это сделал, но стирать и писать по новой лень), то закончу мысль с ассоциацией с Декстером. В этом сравнении нет глубокого смысла или метафор, это банально та же тема, только вместо социопата у нас синтезоид, и каст подобных ему, борющийся с эмоциональными проблемами “людей”. Это все меня бы раздражало, если бы первые 3-4 сезона Декстера не были так же хороши, как хорош по своей концепции этот комикс. Даже юмор здесь такой же своеобразный, а местами и вовсе черный или ироничный.

Это слайд-шоу требует JavaScript.

Юмор – один из важнейших аспектов данного комикса. На протяжении всей серии баланс шуток очень четко разграничен между Вижном и его окружением и по сути часто служит социальным комментарием и часто религиозным, что особенно радует. Также не обошлось и без отсылок “не для всех”. Вот, например, замечательная пасхалка к стрипу Peanuts (в оригинале Люси вечно убирала мяч, стоило Чарли Брауну занести ногу для удара, а здесь все происходит наоборот):

Вообще комикс можно поставить в топ 2016 хотя бы за неординарность темы в медиуме. Сейчас выходит довольно мало работ совмещающих серьезный slice-of-life и мейнстрим супергероику, при этом The Vision в корне все же остается крепкой сай-фай мелодрамой, ведь в итоге комикс сводится к банальному вопросу “что значит быть человеком?”, на который мы с вами никогда не узнаем ответа потому что не можем быть никем другим. В этом аспекте больше всего мне запомнился превосходный диалог с его дочерью о душе и Боге.

10

Наглядный комментарий по теме вечной и неискоренимой актуальности религии в виде логичного уравнения, бьющего любой аргумент атеиста. Таких “приятностей” здесь хватает.

Перед тем как перейти к разбору отдельных спорных и не очень моментов, скажу пару слов о рисунке.

Габриэль Вальта ничего феноменального на серии не делает, но это и хорошо, ведь главное здесь история и на инновации и графические эксперименты комикс совсем не претендует. Отдельно хочется отметить лица семьи Вижн. Их художник часто делает наиболее выразительными, особенно в моменты эмоциональных всплесков. Семья Вижн за счет этого вызывает больше сострадания, чем местами кривоватые и немного гротескные лица тех же мстителей.

В общем рисунок подходит комиксу вполне неплохо, но действительно хорошим его делают цвета Джорди Бэллеир. Джорди творит здесь просто великолепные вещи, придавая дополнительную динамику и сменам времен года, и эмоциям персонажей, и разного рода флешбекам, местами подчеркивая цветами какие-то моменты даже лучше нарратива Кинга. Самое приятное для глаз – использование неяркой и глубокой палитры, погружающей читателя в подобие транса, нехарактерного для чтения 99,99% комиксов Marvel.

Кстати, отдельно отмечу 7-й номер, который по сути является рекапом взаимоотношений Ванды и Вижна с важной, раскрывающейся в сюжете, деталью из прошлого. Рисовал выпуск гостевой художник Майкл Уолш, чей стиль напоминает стиль Вальты, и в общем-то, мне пришелся по душе. Этим номером читателя еще и избавляют от изучения википедии и горы комиксов, большинство из которых довольны слабы и скучны, ну и, разумеется, Джорди здесь все также прекрасна.

Теперь же я хочу перейти к аспектам, которые немного портят комикс для меня или, по крайней мере, оставляют слабый осадок двусмысленности. Можете считать разбор и претензии дальше моим необъективным ИМХО, если хотите. Еще раз предупреждаю про СПОЙЛЕРЫ.

Повторюсь, Кинг отличный сценарист. С самого начала он прописывает несколько элементов к которым в итоге сводятся вообще все нити истории, по-настоящему имеющие значение. Ваза Зен-Ла, пианино из Ваканды, зажигалка из вибраниума, куст Вечноцвета – все эти вещи в конечном итоге сыграли свою роль. Отдам сценаристу должное, – писать истории в которых ты сам порциями сливаешь почти всю концовку комикса, не так-то просто и часто является тем еще вызовом. С другой стороны, учеными давно доказано, что спойлеры чаще побуждают к скорейшему потреблению информации, будь то комикс,кино или сериал, чем к отказу от оных.Screenshot_2017-02-01-10-09-28

Все шло идеально, но затем для меня наступил поистине отрезвляющий момент замысла Кинга, особенно в том, что касается вышеописанного 7-ого номера, где выясняется, что Ванда сама дала свои мозговые волны Вижну для создания жены. Не самая свежая мысль, не так ли? Шаблон сознания нестабильной, почти всемогущей ведьмы переносят в тело робота… Лично я в момент непонимания кто из героев, Ванда или Вижн глупее, осознал, что они и вправду идеальная пара.

Screenshot_2017-02-01-10-31-33

Но и тут Кинг меня обманул, ведь об этом весь комикс. О том, что Вижн становится человечнее, и, как неизбежный факт, тупее и эмоциональнее (мне опять вспомнился Декстер, а вам?). Интересно, была ли сцена в кровати (см. изображения выше) специально сделана, чтобы дать читателю понять, что Вижн осознал, что натворил, или же все более поэтично и плоско завязано на нотках ностальгии… в любом случае, едем дальше.

Мои проблемы с комиксом начинаются с того, как Кинг агрессивно вводит в сюжет мстителей, которые должны с подачи Харкнесс остановить Вижна, ибо ей было видение, что из-за каких-то событий Вижн готов будет убить весь мир ради своей семьи. И в целом это не так уж страшно, в конце концов, – почему бы не напихать в (не то, чтобы очень)серьезный комикс про Вижна иконических и попсовых персонажей, логически вписанных для развития сюжета… Тем не менее, мое отношение непосредственно к интеграции рандомных “Мстителей” в сам сюжет для массовки и натянутого экшена сказал устами Человека-Паука сам Том Кинг.

Screenshot_2017-01-31-19-39-56

Конкретно эта моя претензия была бы надуманной, если бы не бездарно слитый в комиксе Виктор Манча и последующие за этим абсолютно нелогичные, даже по меркам современного Marvel, последствия, а точнее, – их полнейшее отсутствие. Но давайте по порядку.

Виктор Манча (если вы не знаете) был придумал Брайаном К. Воном для комикса Runaways в начале нулевых. После закрытия 3 тома Runaways он мелькал то тут, то там, в том числе побывав в команде Avengers A.I., состоящей из роботов и им подобных существ.

Screenshot_2017-02-07-10-23-11

И вот, возвращая персонажа на страницы комиксов, Кинг, задним числом, делает его наркоманом (вроде раньше не замечал за ним, но если что поправьте) и шпионом Мстителей, случайно убившим своего племянника. Ну т.е. выходит, что по факту Marvel не только позволили слить одного из Беглецов (Виктор в конце также умирает), которых итак обделяют вниманием годами, но и сделали Мстителей (по идее их верхушку) виновными в смерти сына Вижна. Это все можно было бы проглотить намного легче, добавь Кинг немного нелинейности, вместо пихания всей этой линии в 2 выпуска с последующей растянутой донельзя эскалацией проблемы, до конца попросту не решенной.

Именно с этим у меня и возникли проблемы при прочтении. В итоге мы имеем:

  • Мстители по факту чужими руками убили живое существо, более того сына своего собрата, и всем плевать. Особенно забавно, что это все было напрасно и походит больше на тай-ин к Civil War II, если задуматься, только с Агатой вместо … того пацана нелюдя из Civil War II.
  • Вижн хотел убить Виктора, как в конце выяснилось, взаправду и всем плевать, включая Вижна (По сути наш друг робот ведь “сломался”).
  • Никакие терки между Вижном и Мстителями не показаны, и в др. онгоингах я тоже их не замечал, т.е. ничего не поменялось, хотя в комиксе все как будто меняется.
  • Умерли люди, часть из них по вине Вижна, но никто не наказан.
  • В итоге, как и во многих др. сериях Marvel, мы получили нового персонажа для нового поколения – Вив, дочку Вижна (пес и тот интереснее).

Все Мстители и Ко здесь просто бездушные статисты, в роль которых не веришь ни на секунду. Я знаю, что вы скажете, “такое в Marvel происходит в каждой серии каждую неделю”. Но я отвечу, – нет, такое происходит в проходных и слабых комиксах, коим Вижн, несмотря на мои придирки, совсем не является. В целом здесь действительно нет ничего нового, но подумайте, поменялся бы сюжет хоть как-то, если бы вместо Виктора нам представили нового синтезоида, найденного вот только что в 1 номере, или сделанного самим Вижном и живущего по соседству? Да ничего бы не поменялось. Может даже стало бы лучше, но это уже неважно. Важно, что ровный нарратив Кинга портится ненужными вставками для экшена и массовки, и вместо полноценной “вещи в себе” мы вынуждены откидывать мусор, чтобы видеть только потрясающе переписанного персонажа и крутой “character development”. Еще обиднее становится от того, что Вижна Кинг развил очень здорово, в конечном итоге сведя его отношения с женой (они были самыми странными и интересными) в необходимое и неизбежное для концовки сценария русло.

Как я уже писал выше, фраза “I am the Vision of the Avengers” тут по сути описывает все проклятие и груз героя.

Screenshot_2017-02-08-16-12-48

Проблема второсортных героев как до так и после выхода комикса The Vision осталась той же. Аксель Алонсо в одном из недавних интервью писал, что Тор-женщина, Вив, Лаура-Росомаха и др. новшества взялись сами собой и так вот вышло у каждого автора по отдельности, а потом превратилось в NOW и т.д. Опять же, это все сводит мою претензию к комиксу к несостоятельности, ибо так в издательстве ведут дела, но претензия эта имеет место быть. The Vision, – это лишь еще один комикс Marvel, дразнящий переменами, на деле их лишающий, и практически тут же рубящий все на корню. Увидим ли мы не совсем здорового и приемлемого для общества Вижна вновь? К большому сожалению, сильно вряд ли.

Но это все лирика и унылые завывания парня, который читает слишком много плохих комиксов, и они затуманили ему поиск хороших. Ведь в итоге ругать мейнстрим за то, что он мейнстрим, – это глупо. Но я все равно попытался. Как бы там ни было, The Vision – один из лучших и свежих комиксов Marvel за долгие годы. Обязательно читайте эту годную серию!

THE END

Screenshot_2017-02-08-16-14-17

Поделись Радостью
  • Итак, подытожу перечисленные недостатки “Вижена”:
    1. Комикс напомнил тебе какие-то сезоны “Декстера”, которые тебе не очень понравились.
    2. В комиксе персонаж Алой Ведьмы был представлен не так, как другом комиксе от другого автора.
    3. Комикс слил одного из персонажей другой, порядком забытой (но любимой тобой) серии.
    Ничего не упустил? Ооукей, но какое всё это имеет отношение к самому произведению? Я, конечно понимаю, ещё Орсон Скотт Кард объяснил, что читатель является по сути соавтором истории, но нужно же как-то отделять собственные посторонние ассоциации от авторского нарратива? 🙂

    То, что Мстители выглядят картонными статистами, на мой взгляд, тоже намеренный сценарный приём: тут нужно понимать, что несмотря на то, что повествование как бы ведётся от лица Ванды, на самом деле мы видим события исключительно глазами самого Вижена, который не до конца понимает природу и мотивацию людей, и для которого все другие герои ведут себя как странные роботы.

    • Гранько Максим

      Обычно ценю твои комменты, но в этот раз ты будто не мой обзор читал) ты все упустил. давай по порядку. Сорри что много букв.
      1) Перечитай еще разок. Декстер мне нравится, как и вижн, я написал об этом очень четко. На тему насколько это к месту… ну хз, я сам мета коммент оставил что зря я это начал но раз понесло то буду делать как хочу раз понесло)))
      2) Персонаж (если ты про Агату, ибо если нет я вообще не понял о чем ты) не “алой ведьмы” а марвел как и остальные. Дело не авторе а в образе НЕ кингом придуманным. Она не особо и out of character но ее монологи кинг пишет неровно и др. Автор тут не причем, просто монолог скучный для героя и не к месту.
      3) Виктор Манча вообще бесит меня еще с беглецов хотя сам комикс люблю. Дело не в том что его слили а в том что его просто использовали обосрав задним числом зря. Это даже не реткон никакой. Я же писал в тексте что убирая его и заменяя новым персонажем сохраняется смысл, даже будь это дворник Федя. близость с братом Кинг не то чтобы подчеркивает в истории, речь о логике возмездия и все. Мне просто такой прием Кинга кажется недостойным его самого ибо придумать брата или др. Героя для конфликта не сложнее чем придумать жену и детей вижну.
      Ты пойми, мне на этих героев всех (конкретно этих) плевать, если ты думаешь обратное то не прав ты. Кинг 1-7 номера пишет одну историю, 8-9 все форсирует и рвет насильно, 10-12 это все склеивает местами криво хотя еще раз повторю – ключевая история красивая, но слив развития персонажей к дефолту путем устранения жены и сына это не изменяет, даже с такой предсказуемой секси концовкой (зато доча жива но всем ведь срать). Будь это арк или ран, а не макси серия с финалом четким, я б забил но тут косяки Кинга не по его же уровню. В итоге все это круто задуманное неформатное действо опять обосрано мстителями почем зря, а если вспомнить что Ванда вообще все сама могла решить в теории то и вовсе смешно (для чего она всех собрала? Чтоб сама с вижном потом стоять и болтать? Просто жвачка для пары номеров для заполнения пустых страниц).

      Остальные твои претензии не по теме. Я даже в тексте открыто написал что “дальше идет имхо, если вам так проще меня понять”. 1 часть насколько мог вне контекста объективно рассудил (про декстера может и зря но если хочется графомании и шаблонов без разнообразия то это не ко мне, я люблю писать как чувствую на эмоциях такие вещи а не для лайков) как делаю всегда в обзорах, но дальше во 2 части я рассудил не как нуб или “типа критик весь такой независимый”, вчера открывший марвел нау по отзывам друзей, а как человек читающий марвел 20 лет (fuck my life, I’m doomed). Мне так показалось чеснее. Про спойлеры предупредил? Да. Про имхо? Да. Что я не объективен местами ибо перспектива искажена? 2-3 раза минимум. Для того оно и пишется а не для попыток о чем-то спорить.
      И скажу вновь хотя уже устал говорить – нет понятия объективного обзора, я это понял после первого десятка написанного мной, хотя раньше верил в этот миф. Даже если ты критик, написавший 5 книг о комиксах взявших Айснера – твой опыт это уже твой опыт. Твое восприятие. Твой мир у тебя в голове. Но я все разграничил насколько смог, над остальным поставил шапку имхо ибо это имхо, все по законам инета, хоть цитируй Орсона, хоть нет. Насколько это “профессионально” смешно рассуждать и на профильных мега сайтах, не то что в мелком блоге на коленке.
      Если же для тебя это идеальный комикс то это другой разговор, но к моему видению это не относится ибо я всегда слушаю и спрашиваю чужое мнение, но оно меня не волнует в отображении своего.